Posts Tagged ‘SNS’
谈对国内微博服务的两个误解
目前除了腾讯微博尚在小范围邀请公测外，新浪、网易、搜狐都已开放注册。这一段时间对国内微博客服务的讨论也十分热烈，各种观点此起彼伏。昨天在某专业社区看到两篇业内知名评论员的文章，从文章内容看两位作者分别持这样两个观点：1、将Twitter和微博区别化；2、微博的评论功能是画蛇添足。对于这两点敝人不敢苟同，在此也谈一谈不才之愚见。
一、将Twitter和微博过分区别化是错误的
Twitter模式的出现和迅速走红，在一定程度上定义了这一模式的行业标准，比如说140字的字数限制，单向的follow，@和#算法等等。Twitter模式搬到国内先后出现了饭否、叽歪、嘀咕以及现在的四大门户微博。这些微博服务的模式基本是和Twitter一脉相承的，虽然部分产品的字数限制变化了、增加了评论功能，但是核心理念依然是短小精悍的信息高速传播。微博，也就是微型博客服务，这本身是国内对Twitter模式的一种命名和称呼（现在也有谐音为“围脖”的），两者的差别只是一种小规模创新而不是本质的变革。过分将Twitter和微博客过分差别化是类似于公孙龙“白马非马”的诡辩论。
二、评论功能在国内微博客服务中是可取而且成功的
有观点认为Twitter的两大核心魅力是“碎片化”和“快感”，这两者是一种“解构”的交互方式，而评论是一种“建构”的交互方式。（麦田，闲聊几句新浪微博，2010）对于这个观点，我是认同的。但是如果简单地认为评论使得微博客产品内在逻辑不统一那便是对国内外网民的使用习惯的认识不足了。
1、评论的“建构”方式正迎合了中国人认识和思考的整体性。与西方人分析问题的“解构”和剖析不同的是中国人的传统哲学和思维习惯是更倾向于“建构”和整体性的。从《易经》所奠定的天地人一体的系统思维至今一贯如此。中国人的思维更倾向于条理化和系统化。而Twitter的单向follow和retweet功能将信息推上了高速纵向传播的模式，但是这些纵向的信息之间是缺乏联系的。尽管有@和#算发的存在，并不能从质变的层面丰富信息的内涵，而评论功能则弥补了这一缺憾。评论事实上依然是@和#算法的一种延伸，但是它基于某一条微博博文将其引向深入了。这样一来，信息的纵向横向传播都有了，用户能够更轻松地了解信息的内容和传播途径，这便是一个“建构”的整体性思维和认知习惯的表现。因而国内微博客的评论功能收到了热捧，一般微博的评论数量要远高于转发数量。
2、评论功能降低了网民使用微博服务的难度。微博客的@和#算法是其核心功能所在，但是国内普通网民并不习惯使用这一功能。中国网民更倾向于娱乐化，互联网使用熟练程度是不如美国的。一般网民不愿去使用网络产品的高级、复杂功能，加上微博用户昵称的中英混杂、命名不规范这更增加了网民使用@和#算法的难度。可以预测，等腾讯微博大规模推广后，它的用户所表现出来的这一特性更加明显。而评论功能本质上是@和#算法，但是将其和传统BBS的评论功能联系到一起。网民使用评论操作，而系统则根据其评论自动将其转换成@和#算法，这些不但没有妨碍微博客核心功能的发挥，还大大推进了网民的使用频率，降低了使用难度。
三、评论功能在一定程度上降低了信息量和信息传播速度
微博客模式本质诉求是信息的高速产生和传播，但是评论功能确实在一定程度上阻碍了这一诉求。国内微博用户看到一则微博后更多的是发表评论，然后才是转发，只有转发才能实现信息的高速传播。因此，微博客服务提供商在提供评论功能的同时提供转发是必要的。新浪微博的在评论界面增加“同时发一条新微薄”的选项是明智的。只有鼓励用户不断地发布新微博才是微博服务提供商成功的可能性所在，信息量过度丰富但是更新和传播缓慢的微博只能回归到博客服务，这是有悖于微博服务的本质的。
综上，评论功能在国内微博产品中是必须的而且到目前为止也是成功的。但是要协调好评论和转发这两种行为之间的关系，鼓励用户评论在“同时发一条新微博”！
SNS平台分析之二——名人效应和微博客
在最近Google发布的2009年全球搜索排行榜中，不管是综合榜单的前十还是“What is”榜单的前十Twitter都赫然在列。这充分证明了Twitter作为2009年全球互联网明星的名副其实。这样一个在国外炙手可热的明星产品在国内却经历一拨又一拨的坎坷。从饭否到叽歪，还有腾讯滔滔，这些微博客产品不是半路夭折就是半死不活。不谈政策原因，这些产品在运营上有没有问题？
有一部分人将SNS仅仅限制于人人网、开心网这样的社区，事实上一些门户网站的个人中心、微博客系统等等依赖用户人脉，依靠用户创造内容的平台都可以放到SNS的范畴里来。然而，同样是SNS，为何人人网和开心网可以真正让“人人开心”，微博客却不行？个人认为主要有这样两个原因：
首先是产品本身的功能问题。不管是饭否、叽歪还是滔滔基本是照搬国外的Twitter模式，完全依赖用户创造内容。敝人在前一篇文章(SNS平台分析之一——初始人脉的建立)分析了初始人脉的重要性，这同样适用于明显受梅特卡夫定律约束的微博客系统。平台运营商将平台开发出来后不作前期铺垫，仅仅靠用户开发这样的起步是艰难的。一个“荒芜人烟”的SNS系统的寡然无味的。即便有手机、IM软件、网页、第三方接口等等丰富的更新状态渠道，普通用户“在吃饭”、“下车了”、“看电影”……这样单调乏味的内容是很难将客户锁定在平台上的。当最初的用户厌恶了这样鸡肋产品而甩手离开后平台便离倒闭不远了，因为往往网络产品的初始用户也是产品最具价值的用户。于是运营商要解决的是如何让一个产品对用户有用，不论是物质的还是精神的。
新浪微博作出了很好的示范——名人效应。新浪微波在开放之初就邀请了各行各业拥有广泛知名度和影响力的名人。从李宇春到潘石屹以及李开复，不管是追星还是领袖崇拜，总之这一招把四面八方、各行各业的用户都吸引了过来。新浪另外还邀请了一些媒体用户，比如湖南卫视、华星影城等等。这些“认证用户”在极大地丰富了平台内容的同时也为这也自己提供了SNS营销。这一切都增加了平台的有用性，这才是将用户长期锁定在平台上的可行措施。
SNS平台分析之一——初始人脉的建立
最近想做一个SNS的项目，其实今年夏天的时候就在酝酿，一直没有时间来落实它。今天才开始和朋友讨论这方面的问题。为了做这个项目，也为了进一步熟悉此类平台的发展，今天又把已经注销了好几个月的校内（人人网）和开心网(kaixin001.com)又重新注册了。在作为新用户同期使用这些网站的服务的同时也体验到了目前SNS平台运营策略和现状利弊。现写一个系列文章，来谈谈敝人在这方面的愚见，还望有识之士斧正。
初始人脉关系的建立是影响SNS平台用户体验高低和平台本身能否顺利运营的重要因素。SNS平台的“六度分隔”优势和分享交流功能只有在用户的人脉达到一定的数量后方能够显示出来，没有人脉的初始用户进入平台后体验到的只会是死气沉沉的一片。这一方面为平台推广初期带来了困难，如何能够把费了九牛二虎之力吸引过来成功注册了的用户留住，协助他们建立足够广阔的人脉关系是作为一个SNS平台在运营初期最需要提供的。另一方面，在无法导出和导入人脉关系的现状下，人脉体验也将用户直接锁定在一个旧的平台上，使得用户的转换成本大幅上升。
在协助用户拓展初始人脉方面，人人网首先跟据用户填写的学校和工作单位信息，在用户进入平台的初期直接想用户推荐好友。而基于此类方法推荐的好友具有极大的相关性，成功的几率非常高。其次，在用户的好友数量低于设定值时，在用户界面的首页默认会出现好友推荐的栏目，而且无法关闭和调整。再次，在新注册用户的首页顶部始终显示增加好友和完善个人信息的链接。在用户页面的右边栏永远有两个用户推荐的窗口，即便是老用户也无法选择关闭。最后，人人网的好友搜索功能比开心网更便利。这一切都只解决了一个问题，那便是如何协助用户增加人脉关系，以提升用户在平台的体验。但是，如果SNS平台在推荐好友的同时，将现有用户的活跃度纳入推荐算法那么将极大地提升推荐好友带来的质量，活跃用户更能够带动平台氛围的活跃，也能够为初始用户带来更多的平台体验。
如果将开心网和人人网相比较，开心网更关注的是如何鼓励现有用户邀请非注册用户使用开心网，人人网则更注重如何在现有客户之间建立人脉关系，当然上述只是一个相对结论。在开心网建立初期，它的此般策略无疑是正确的，但是在他不断发展成熟后策略更应该关注的是留住已注册的用户，如何协助用户建立人脉关系，提升用户体验。
网络效应是SNS和其他网络社区的基本经济规律，初始人气的建立是一个网络社区能够成功的关键所在。而对于SNS这样一个特殊的网络社区，足够多的人气是一个基础，如何在足够多的人气之间建立关系则是SNS的另一个本质需求。SNS平台运营商只有很好地解决了上述问题平台才能发展，用户体验才能提升，企业才有可能赢利。
