Archive for the ‘网络产品’ Category
腾讯产品的用户体验(二)——腾讯软件
在《腾讯产品的用户体验（一）——QQ》中谈了作为腾讯帝国基业的QQ客户端的使用体验和改进方案，本文再简单谈一谈腾讯系列软件的整体用户体验问题。
如果要在QQ客户端之外再选出一个能够作为基础服务，并能够为增加用户黏度和忠诚度贡献力量的软件产品的话，个人认为浏览器和输入法是它不能忽视的。搜狐的子公司正式靠这两款软件占领了用户桌面，培养了庞大的忠实用户群，从而为成为搜狐产品线里为数不多的亮点。腾讯软件的产品线是相当丰富的，基本涉及了互联网用户日常需要的绝大多数产品。但是，作为基础服务的浏览器并没有得到腾讯的重视。个人认为TT浏览器是腾讯所有软件产品中做的最差的，更新速度滞后，自2008年以来无论从外观和功能上都并未得到较大的提升。TT在用户界面上远远落后于目前市场上其他浏览器，在搜狗、遨游等浏览器纷纷推出双核浏览器的同时，TT如果依然固步自封，必然被市场淘汰。据透露，近期腾讯会发布新的浏览器产品——QQBrowser，QQBrowser将会替代现有的TT浏览器。QQBrowser于TT之间是否有质的变化，能够改善在功能和外观上的短板，我们拭目以待。
QQPlayer在清晰度上是不如KMPlayer的，但是优于暴风影音，在上手难度上QQPlayer又是优于KMplayer的。国内网民的整体IT技能熟练程度是相对较低的，大多数用户不愿意、不会设置软件，往往安装完软件后直接使用。因而，针对国内市场的软件产品在界面和设置上应当尽量降低用户的上手难度，默认设置就应该能够满足绝大多数用户的需求。KMPlayer虽然在播放高清视频文件时具有优势，但是在设置上相当复杂，不适合国内用户，加上推广的不足，在国内市场上的可怜的市场份额也是自然的。QQPlayer在界面设置上相当简洁，这也是腾讯软件统一的设计风格。就播放清晰度的问题上，本人曾经向腾讯客服提出，一周后获得回复，让提交播放文件和对比截图。当时相当无语，播放清晰度问题并不是对某一个视频清晰，对另一个视频不清晰，提交文件有意义吗？当时用从电驴上下的《家园》高清版测试，QQPlayer和KMPlyaer之间的差别相当明显。这一次问题反馈算是比较好的，至少还有回复，后来针对安装QQ医生会导致XP系统无法自动关机的问题向客服提交，直接便是石沉大海了，杳无音讯。
其他腾讯软件，如QQ音乐、QQ旋风、QQLive等等产品就不一一谈了。腾讯的软件产品事实上并不具有多少创新价值，但是在用户体验上做的比大多数同类产品出色。对于腾讯软件产品个人认为其最核心的体验是：简单、统一的UI设计。简单实用是腾讯软件的一致风格，简单干净的界面是其最大的特色，无弹窗广告也是其最具吸引力的优势。被“暴风影音召回事件”折磨过的用户大多对软件后门程序和弹窗的深恶痛绝。没有直接盈利压力的腾讯软件自然无需通过弹窗、嵌入等方式插播广告，降低用户体验。统一的UI设计也是腾讯软件的有点之一。所有腾讯软件直接统一的界面、统一的布局、统一的按钮、文字细节等等这些都是其他软件厂商无法做到的。统一的UI设计是互联网企业发展成熟的体现，但并不是说所有软件厂商都应该考虑这些设计的细节。在大的宏观战略尚未完成、企业尚无足够的人力物力和财力保证设计细节的情况下，过分关注细节只会导致企业成本的增加。关注设计细节，注重用户体验是互联网企业必不可少的思维，但是这依然需要一个度。
谈对国内微博服务的两个误解
目前除了腾讯微博尚在小范围邀请公测外，新浪、网易、搜狐都已开放注册。这一段时间对国内微博客服务的讨论也十分热烈，各种观点此起彼伏。昨天在某专业社区看到两篇业内知名评论员的文章，从文章内容看两位作者分别持这样两个观点：1、将Twitter和微博区别化；2、微博的评论功能是画蛇添足。对于这两点敝人不敢苟同，在此也谈一谈不才之愚见。
一、将Twitter和微博过分区别化是错误的
Twitter模式的出现和迅速走红，在一定程度上定义了这一模式的行业标准，比如说140字的字数限制，单向的follow，@和#算法等等。Twitter模式搬到国内先后出现了饭否、叽歪、嘀咕以及现在的四大门户微博。这些微博服务的模式基本是和Twitter一脉相承的，虽然部分产品的字数限制变化了、增加了评论功能，但是核心理念依然是短小精悍的信息高速传播。微博，也就是微型博客服务，这本身是国内对Twitter模式的一种命名和称呼（现在也有谐音为“围脖”的），两者的差别只是一种小规模创新而不是本质的变革。过分将Twitter和微博客过分差别化是类似于公孙龙“白马非马”的诡辩论。
二、评论功能在国内微博客服务中是可取而且成功的
有观点认为Twitter的两大核心魅力是“碎片化”和“快感”，这两者是一种“解构”的交互方式，而评论是一种“建构”的交互方式。（麦田，闲聊几句新浪微博，2010）对于这个观点，我是认同的。但是如果简单地认为评论使得微博客产品内在逻辑不统一那便是对国内外网民的使用习惯的认识不足了。
1、评论的“建构”方式正迎合了中国人认识和思考的整体性。与西方人分析问题的“解构”和剖析不同的是中国人的传统哲学和思维习惯是更倾向于“建构”和整体性的。从《易经》所奠定的天地人一体的系统思维至今一贯如此。中国人的思维更倾向于条理化和系统化。而Twitter的单向follow和retweet功能将信息推上了高速纵向传播的模式，但是这些纵向的信息之间是缺乏联系的。尽管有@和#算发的存在，并不能从质变的层面丰富信息的内涵，而评论功能则弥补了这一缺憾。评论事实上依然是@和#算法的一种延伸，但是它基于某一条微博博文将其引向深入了。这样一来，信息的纵向横向传播都有了，用户能够更轻松地了解信息的内容和传播途径，这便是一个“建构”的整体性思维和认知习惯的表现。因而国内微博客的评论功能收到了热捧，一般微博的评论数量要远高于转发数量。
2、评论功能降低了网民使用微博服务的难度。微博客的@和#算法是其核心功能所在，但是国内普通网民并不习惯使用这一功能。中国网民更倾向于娱乐化，互联网使用熟练程度是不如美国的。一般网民不愿去使用网络产品的高级、复杂功能，加上微博用户昵称的中英混杂、命名不规范这更增加了网民使用@和#算法的难度。可以预测，等腾讯微博大规模推广后，它的用户所表现出来的这一特性更加明显。而评论功能本质上是@和#算法，但是将其和传统BBS的评论功能联系到一起。网民使用评论操作，而系统则根据其评论自动将其转换成@和#算法，这些不但没有妨碍微博客核心功能的发挥，还大大推进了网民的使用频率，降低了使用难度。
三、评论功能在一定程度上降低了信息量和信息传播速度
微博客模式本质诉求是信息的高速产生和传播，但是评论功能确实在一定程度上阻碍了这一诉求。国内微博用户看到一则微博后更多的是发表评论，然后才是转发，只有转发才能实现信息的高速传播。因此，微博客服务提供商在提供评论功能的同时提供转发是必要的。新浪微博的在评论界面增加“同时发一条新微薄”的选项是明智的。只有鼓励用户不断地发布新微博才是微博服务提供商成功的可能性所在，信息量过度丰富但是更新和传播缓慢的微博只能回归到博客服务，这是有悖于微博服务的本质的。
综上，评论功能在国内微博产品中是必须的而且到目前为止也是成功的。但是要协调好评论和转发这两种行为之间的关系，鼓励用户评论在“同时发一条新微博”！
腾讯软件的用户体验（一）——QQ
在互联网产品设计不断重视用户体验的今天，以用户为中心的产品设计理念也越来越得到产品设计人员的认同。腾讯软件出色的一致用户体验，新版支付宝导航和版面，淘宝网的纵列式导航，豆瓣的简约风格这些都是国内互联网产品设计的佳作。在长期使用腾讯产品，并关注其设计和运营后，本人将利用3篇左右的篇幅谈一谈腾讯部分软件的产品设计问题，并将从整体上探讨腾讯的创新机制和如何才能真正做一个“受人尊敬的互联网企业”。
一、QQ
QQ是整个腾讯发家立业的基础，本文以QQ2010beta2为例。QQ从最初的及时通信软件发展到今天的网络大鳄，其中中国化的运营和设计是离不开的。视频聊天、截图、丰富的表情、个性化的皮肤这些都是中国普通网民的喜好所在。QQ2010强化了软件的皮肤定制功能，这个是中国网民越来越重视的东西，甚至连杀毒软件都提供了个性化的皮肤定制，这是中国网民同其他国家不一样的地方之一。
在腾讯不断推进社区建设的同时，QQ软件也逐渐整合了大量社区产品。如点对点聊天窗口整合的QQ秀和QQ空间信息；群聊天窗口整合的群论坛、群相册、QQ校友等产品。这些产品一方面利用QQ客户端的庞大客户群为其带来了大量的优质访客，但另一方面大大降低了QQ客户端的使用体验。新版用户普遍反映打开聊天窗口所花费的时间越来越长了，尤其是对于机器配置较低和网络较差的用户。为了营销一个附属产品，牺牲一个骨干产品的用户体验这些真的值得吗？而QQ群论坛的相关功能有多少人会去使用？能够在多大程度上增加用户黏度？这些依然是个值得思量的问题。论坛作为一个非即时沟通平台，相对QQ群这样一个即时点对面沟通平台还有优势吗？个人认为这在很大程度上是否定的。群空间里面使用最多的依然是最初的群相册和群共享功能，其他的则长期无人问津。本人所在的多个互联网产品设计群都是如此，更不用说其他的互联网普通用户了。虽然像Google Talk那样简洁的即时通讯软件在中国互联网市场目前尚无法被广泛接受，但是整合过多业务的即时通讯软件也无异于四轮马车上的第五个轮胎——纯属备用，简直多余。因此，个人建议对QQ面板及聊天窗口进行瘦身，去除一些与核心功能偏离较远的，用户使用频率较低的功能。
从模仿到创新：Web 设计中的中国风（下）【转】
中国是个拥有5000年文明史的多民族国家，地域与文化延伸亚洲大部，汉风与汉字多被日本，韩国，越南等邻国采用。中国曾经兴衰，如今大门重开，接纳来自世界的风潮，概念与技术，也包括Web技术。本文采访了6位中国知名设计师，讲述了中国Web设计业从模仿到创新的历程。我们采访了6位来自四个大城市的中国设计师，他们讲述了国内Web设计的现状与趋势，这是本文第二部分。第一部分参阅《从模仿到创新：Web 设计中的中国风（上）【转】》。
作者：许可君 译者：刘清涛
更多案例
以下是更多中国风格的网站案例，可以让你对国内的 Web 设计有更好的了解。
UI Seven： 一个设计工作室
从模仿到创新：Web 设计中的中国风（上）【转】
中国是个拥有5000年文明史的多民族国家，地域与文化延伸亚洲大部，汉风与汉字多被日本，韩国，越南等邻国采用。中国曾经兴衰，如今大门重开，接纳来自世界的风潮，概念与技术，也包括Web技术。本文采访了6位中国知名设计师，讲述了中国Web设计业从模仿到创新的历程。
中国Web设计:Dongpai
中国WEB设计现状
我们采访了6位来自四个大城市的中国设计师，他们讲述了国内 Web 设计的现状与趋势：
- 郭宇
百度前首席设计师，现居北京 - 白鸦
UCDChina 合伙创始人，支付宝产品设计师，现居杭州 - 吴隽辰
UCDChina 合伙创始人，途牛旅游网的产品主管，现居南京 - 周陟
美术设计师，CK Telecom 的 UI 设计主管，《UI进化论-移动设备人机界面设计》的作者，现居深圳。 - John Woo
Google 中国的用户体验团队主管，现居北京。 - Rex Song
UCDChina 合伙创始人，互联网产品设计与架构师，现居北京。
访谈通过电话，Skype 和 Google Talk 进行，采访内容事先已发给他们，但实际采访中有部分随机问题，为了让他们畅所欲言，我们的问题并不仅限于 “Web 设计”，除了美工，CSS，前端设计外，还涉及后台设计，架构，设计理论，文化元素，用户体验等。
互联网产品和服务免费的理论基础和策略
市场营销领域有个很知名的理论——二八定律想必是为每一个营销人熟知的，而与二八定律相对的“长尾理论”正是由克里斯·安德森在他的《长尾理论》一书中提出的。长尾理论提出后引起了极大反响，在市场营销的理论界引起了不小的轰动。此后克里斯·安德森又推出了《长尾理论2》一书，与此相隔不久《免费》一书相继问世。
敝人有幸在2010年春节假期前后将其拜读，总体来讲书中观点很有见地，案例很新颖精炼。《免费》一书主要讲述了网络经济环境下免费策略的理论基础、产生历史、一般策略、免费市场和付费市场之间的竞争、部分国家的免费产品。个人认为全书将主要的笔墨花费于免费的理论基础的阐述和免费经济现象的描述上，在免费实施策略以及免费市场同付费市场之间的竞争上花费较少。这也是网络经济相关著作的通病，在网络经济飞速发展的今天，很多专家都忙于对现象的描述、归纳和总结上，而真正能够理论化、具有实践指导意义的著作并不多。而当一本网络经济著作仅仅局限于对网络经济现象的描述总结而不能深入地理论化的时候，往往当这本书出版时它已经过时了！
书中阐述的免费模式分类、消费的心智成本、盗版悖论、充裕思维等等都能够给互联网从业者带来不少启发。敝人也根据克里斯·安德森在《免费》一书中对免费模式的分类，并结合个人对互联网经济的一些浅薄认识将互联网产品和服务免费的理论基础和策略总结如下：
一、交叉补贴
互动百科对交叉补贴作如下解释：“交叉补贴是一种定价战略。其思路是，通过有意识地以优惠甚至亏本的价格出售一种产品（称之为“优惠产品”），而达到促进销售盈利更多的产品（称之为盈利产品）的目的。”一般来讲交叉补贴至少产生于两种商品之间。这里将交叉补贴的内涵作一个延伸，使其主要包括付费产品和免费产品之间的补贴、三方市场（如销售广告位对免费产品的补贴）、品牌价值、企业长期战略等。
从QQ邮箱的挖墙脚式推广看客户关系管理
大概在今年8月份的时候，本人试着将网易邮箱导入到QQ邮箱，当时因网易邮箱不开放POP协议，所以未果。就在前不久网易邮箱重新开放POP协议之后，QQ给我发来了这样一份邮件，截图如下：
这便是数据库营销的力量，专业化一点来说它是客户关系管理（CRM）和商务智能(BI)的技术。对于用户的每一个操作，系统都有记录，或者成为数据库的日志文件。而对这些记录通过数据库的挖掘和相关性分析往往可以得到意想不到的用户行为之间的联系。在客户关系管理和数据挖掘上有一个广为传颂的案例便是：啤酒和纸尿布之间的联系。这些意想不到的用户之间的联系又往往可以给用户以“惊喜”。给用户以惊喜，是苹果产品设计的理念之一。给用户以惊喜而不是尝试着去设计用户所习惯的思维模式。客户关系管理和商务智能是不可分割的统一体，而前者正不断地被当今企业所接受和追捧。
作为一个产品设计者和运营者，如何利用好海量的用户数据，对这些看似毫无规律的数据进行深入挖掘，探索用户使用的潜在规律，并且利用这些数据挖掘来推进产品设计这是互联网产品设计的必修课。
Google Wave中wave的删与不删问题
前两天在谷奥网站上看到这样一篇文章——《Google Wave在2010年需要作出的十点改进》，文中不止一次涉及到了wave的删除问题。针对这一问题，敝人也参照官方文档对Google wave进行了多次测试认为Google wave在涉及到wave的删除问题上确实存在一定的问题。
首先一个wave应不应该被彻底删除？个人认为这个答案是否定的！事实Google目前也不允许删除。因为这里涉及到一个法律问题。了解wave的同志应该清楚wave和Email不一样，wave在服务器上只存在一个副本，哪怕这个wave有N个参与者。如果任何一方删除了这个wave那么所有参与者均将失去里面的所有信息。按照国际法，电子文档具有同普通纸质文档同样的法律效力。那么如果一个参与方故意删除一条带有承诺、合同等性质的wave，那么很可能使一个潜在的纠纷“死无对证”！而Email不存在这个问题的原因就在于每一个Email在发件人和收件人之间均存在一个单独的副本，任何一方的删除并不影响另一方的留存。因此，从上述意义上讲Google wave是不应该被随意删除的。
如果任何一条wave都不能随意删除，日积月累用户的收件箱（或者叫收波箱？）岂不是塞满垃圾？这也为Google wave的服务器存储容量带来浪费。个人认为比较合适的解决方式是要么一个参与者发起删除请求，所有参与者均确认同意方可删除；要么仅仅是删除某一帐号中的该wave列表，不删除服务器记录。
其次，wave中的参与者能否随便删除和退出。个人同样认为其答案是否定的！其原因和不能彻底删除wave一样，同样是出于法律考虑。其他的就不再做重复的赘述了。
最后，个人不解的是目前在任一wave中，任何人都可以对自己和其他人的某一条回复做删除！这个是否会带来上述的法律问题。而且除了出于法律范畴的考虑在讨论和聊天过程中随意删除别人的发言和实际谈话过程中随意打断别人的发言一样是不礼貌的，是一种没有教养的表现。所以个人认为在这一点上Google必须做出调整。
对于上面两点目前Google wave的做法均与本人的观点一致，据说2010年会有变动，希望它也能够在合理、合法的范畴内变动。否则也许等Google wave推广出去了解决了用户的可用性抱怨却带来了一堆法律问题。
SNS平台分析之二——名人效应和微博客
在最近Google发布的2009年全球搜索排行榜中，不管是综合榜单的前十还是“What is”榜单的前十Twitter都赫然在列。这充分证明了Twitter作为2009年全球互联网明星的名副其实。这样一个在国外炙手可热的明星产品在国内却经历一拨又一拨的坎坷。从饭否到叽歪，还有腾讯滔滔，这些微博客产品不是半路夭折就是半死不活。不谈政策原因，这些产品在运营上有没有问题？
有一部分人将SNS仅仅限制于人人网、开心网这样的社区，事实上一些门户网站的个人中心、微博客系统等等依赖用户人脉，依靠用户创造内容的平台都可以放到SNS的范畴里来。然而，同样是SNS，为何人人网和开心网可以真正让“人人开心”，微博客却不行？个人认为主要有这样两个原因：
首先是产品本身的功能问题。不管是饭否、叽歪还是滔滔基本是照搬国外的Twitter模式，完全依赖用户创造内容。敝人在前一篇文章(SNS平台分析之一——初始人脉的建立)分析了初始人脉的重要性，这同样适用于明显受梅特卡夫定律约束的微博客系统。平台运营商将平台开发出来后不作前期铺垫，仅仅靠用户开发这样的起步是艰难的。一个“荒芜人烟”的SNS系统的寡然无味的。即便有手机、IM软件、网页、第三方接口等等丰富的更新状态渠道，普通用户“在吃饭”、“下车了”、“看电影”……这样单调乏味的内容是很难将客户锁定在平台上的。当最初的用户厌恶了这样鸡肋产品而甩手离开后平台便离倒闭不远了，因为往往网络产品的初始用户也是产品最具价值的用户。于是运营商要解决的是如何让一个产品对用户有用，不论是物质的还是精神的。
新浪微博作出了很好的示范——名人效应。新浪微波在开放之初就邀请了各行各业拥有广泛知名度和影响力的名人。从李宇春到潘石屹以及李开复，不管是追星还是领袖崇拜，总之这一招把四面八方、各行各业的用户都吸引了过来。新浪另外还邀请了一些媒体用户，比如湖南卫视、华星影城等等。这些“认证用户”在极大地丰富了平台内容的同时也为这也自己提供了SNS营销。这一切都增加了平台的有用性，这才是将用户长期锁定在平台上的可行措施。
由酷我音乐盒的缓存文件谈用户锁定
酷我音乐盒自2006年推出以来市场份额不断增长，并且逐步取代之前一枝独秀的“酷狗音乐”。酷我的成功很大程度上在于其“不用下载就能听歌、看MV”的优势。再加上不错的音乐分类推荐方式以及快速的音乐搜索和下载在短期内迅速吸引了大量用户。酷我改变了很多人先下载后欣赏的听音乐方式，在线听歌这一节省本地硬盘资源的方式随着酷我的发展也逐渐深入人心。
但是它真的是“不用下载就能听歌看MV”吗？最初笔者也一直这样认为。可是当有一天网络链接不上了，打开酷我照样能用！见鬼了，它一不下载，二不联网哪来的歌曲？甚是纳闷。后来在酷我的设置页面中看到了缓存选项，终于知道这是怎么回事儿了。原来酷我口口声声喊在线听歌，却在后台偷偷的下载了这么大的缓存资源！
酷我的缓存有什么用处呢？笔者认为大概有以下几个功能：
1、提升用户听歌的速度，不用每次播放都从服务器下载。也就是官网所说的“一点即播 极速体验”。
2、节约服务器资源，防止从服务器的重复下载。当然它有很大一部分音乐不是自己的服务器上的，只是搜索而得。
3、在离线时可以直接播放缓存文件，不影响用户使用。
4、用户下载播放列表中曾经播放过的音乐时将首先从缓存文件重新组合重命名，而不是从网络实时下载，提升了下载速度。
以上四项功能实际上只为了达到一个目的：提升用户体验。这无可厚非，提升用户体验是所有网络产品的共同需求。然而这种缓存方式还有另一个最大的功能即锁定用户！特殊的缓存文件格式只有酷我播放器可以识别播放，其他任何播放器都无法播放（最新发布的几个版本的缓存文件已经可以用Windows Media Player播放），缓存文件特殊的编码命名方式也使得用户无法管理和在其他地方利用这些文件。通过这样的缓存文件将用户牢牢都锁定在酷我音乐盒上，因为在你一直“在线听歌而不是吧音乐下载到自己电脑上”的情况下如果你不用酷我你就无法听歌！这便是网络经济学中的锁定策略，一直技术性的用户锁定方式。
这种产品锁定方式可以在很多产品上得到应用，比如：图片处理软件、压缩工具、文字处理软件等等。利用技术锁定，再配合分阶段付款、会员等级差价制等经济手段，厂商可以很好地将用户锁定在其产品上。酷我音乐盒的成功不是偶然，它身上所凝聚的创新模式是值得每一位互联网从业者了解和学习的。
