谈对国内微博服务的两个误解

目前除了腾讯微博尚在小范围邀请公测外，新浪、网易、搜狐都已开放注册。这一段时间对国内微博客服务的讨论也十分热烈，各种观点此起彼伏。昨天在某专业社区看到两篇业内知名评论员的文章，从文章内容看两位作者分别持这样两个观点：1、将Twitter和微博区别化；2、微博的评论功能是画蛇添足。对于这两点敝人不敢苟同，在此也谈一谈不才之愚见。

一、将Twitter和微博过分区别化是错误的

Twitter模式的出现和迅速走红，在一定程度上定义了这一模式的行业标准，比如说140字的字数限制，单向的follow，@和#算法等等。Twitter模式搬到国内先后出现了饭否、叽歪、嘀咕以及现在的四大门户微博。这些微博服务的模式基本是和Twitter一脉相承的，虽然部分产品的字数限制变化了、增加了评论功能，但是核心理念依然是短小精悍的信息高速传播。微博，也就是微型博客服务，这本身是国内对Twitter模式的一种命名和称呼（现在也有谐音为“围脖”的），两者的差别只是一种小规模创新而不是本质的变革。过分将Twitter和微博客过分差别化是类似于公孙龙“白马非马”的诡辩论。

二、评论功能在国内微博客服务中是可取而且成功的

有观点认为Twitter的两大核心魅力是“碎片化”和“快感”，这两者是一种“解构”的交互方式，而评论是一种“建构”的交互方式。（麦田，闲聊几句新浪微博，2010）对于这个观点，我是认同的。但是如果简单地认为评论使得微博客产品内在逻辑不统一那便是对国内外网民的使用习惯的认识不足了。

1、评论的“建构”方式正迎合了中国人认识和思考的整体性。与西方人分析问题的“解构”和剖析不同的是中国人的传统哲学和思维习惯是更倾向于“建构”和整体性的。从《易经》所奠定的天地人一体的系统思维至今一贯如此。中国人的思维更倾向于条理化和系统化。而Twitter的单向follow和retweet功能将信息推上了高速纵向传播的模式，但是这些纵向的信息之间是缺乏联系的。尽管有@和#算发的存在，并不能从质变的层面丰富信息的内涵，而评论功能则弥补了这一缺憾。评论事实上依然是@和#算法的一种延伸，但是它基于某一条微博博文将其引向深入了。这样一来，信息的纵向横向传播都有了，用户能够更轻松地了解信息的内容和传播途径，这便是一个“建构”的整体性思维和认知习惯的表现。因而国内微博客的评论功能收到了热捧，一般微博的评论数量要远高于转发数量。

2、评论功能降低了网民使用微博服务的难度。微博客的@和#算法是其核心功能所在，但是国内普通网民并不习惯使用这一功能。中国网民更倾向于娱乐化，互联网使用熟练程度是不如美国的。一般网民不愿去使用网络产品的高级、复杂功能，加上微博用户昵称的中英混杂、命名不规范这更增加了网民使用@和#算法的难度。可以预测，等腾讯微博大规模推广后，它的用户所表现出来的这一特性更加明显。而评论功能本质上是@和#算法，但是将其和传统BBS的评论功能联系到一起。网民使用评论操作，而系统则根据其评论自动将其转换成@和#算法，这些不但没有妨碍微博客核心功能的发挥，还大大推进了网民的使用频率，降低了使用难度。

三、评论功能在一定程度上降低了信息量和信息传播速度

微博客模式本质诉求是信息的高速产生和传播，但是评论功能确实在一定程度上阻碍了这一诉求。国内微博用户看到一则微博后更多的是发表评论，然后才是转发，只有转发才能实现信息的高速传播。因此，微博客服务提供商在提供评论功能的同时提供转发是必要的。新浪微博的在评论界面增加“同时发一条新微薄”的选项是明智的。只有鼓励用户不断地发布新微博才是微博服务提供商成功的可能性所在，信息量过度丰富但是更新和传播缓慢的微博只能回归到博客服务，这是有悖于微博服务的本质的。

综上，评论功能在国内微博产品中是必须的而且到目前为止也是成功的。但是要协调好评论和转发这两种行为之间的关系，鼓励用户评论在“同时发一条新微博”！